Uno de los temas estrellas de este blog son los consejos para escritores que últimamente se prodigan en la red. Tampoco es que sea algo nuevo, pero 2017 vio numerosos ejemplos en alza que, oficialmente, establecen tendencia.

En mi caso, me costó entender el formato de algunos de ellos, en especial los que intercalan la construcción de personajes con consejos gramaticales y ortográficos de enseñanza secundaria. Más tarde, entendí que el grueso de las personas que se plantan ante el ordenador con interés literario no necesariamente trabajan por la literatura. En algunos, muchos casos, sus obras son ejercicios continuistas de una tradición que ya hace tiempo dio sus mejores frutos. Tales autores, si bien pueden desarrollar apasionantes historias, se aproximan peligrosamente al producto libresco, por lo que sus obras requieren de un pulido más orientado a la forma que vende que a aquella que innova.

Otro de los objetivos de una estrategia de consejos para escritores son todas aquellas personas que, a causa de su negocio, se embarcan en la redacción de un libro que, posteriormente, emplean para aumentar las visitas de su sitio web. Entiendo que este sector requiera de cierto empujón ante la página en blanco, la ordenación de ideas y otros tantos consejos que hagan su ebook legible.

Así que, en conclusión, ¿a quién están destinados estos consejos? ¿A los copywriters, a los jovenzuelos que trasladan los guiones de sus partidas de rol al gran formato representado por el libro, o al autor que se plantea trasladar en clave sci-fi la novela Mientras agonizo, de William Faulkner?

Una vez más, la respuesta conduce a Google. Los blogs basados en consejos para escritores trabajan por esa máxima que corre por entre los recién llegados al negocio online: crea un blog. Cada uno de esos textos incluye una serie de palabras clave que, con el paso de los meses, incluso de los años, posicionará la web que las alberga, con suerte y esfuerzo, entre los primeros resultados de nuestro buscador favorito. Es así de simple, si bien existen importantes matices técnicos que podría detallar en futuras entregas de este blog (perpetuando el mismo ejercicio que detecto en otros), la generación de contenido está bien vista por Google. La suma de todas las personas que, como tú, han detenido su ritmo vital para leerse este texto, lanzan un mensaje de relevancia al respecto de esta web. Y que mi sitio aparezca bien alto en las búsquedas genera sobre mis opiniones un halo de importancia que, o bien puede tenerla, o solo es fruto del marketing. El clásico “parece interesante lo que dice, voy a comprar su libro”.

La puerta al mundo de la edición representada por Amazon parece fácil de abrir y cruzar con tan solo una novela, un relato o un ensayo publicado en formato electrónico. Y aunque existen resultados para todos los públicos, sorprende el volumen de pésimas ediciones que posicionan entre libros de mayor competencia. En este saco entran las obras de entusiastas que deciden dar salida a sus textos, gesto válido y, por otra parte, falto de complejos que desvirtúa el panorama editorial independiente.

¿Y por qué los autores se vuelcan en masa por la publicación electrónica y no por la edición tradicional? Sencillo, porque es barato. Porque con unos conocimientos básicos de Word y una cubierta resultona pares una novela en menos de una semana.

¿Pero tan caro resulta editar en papel? Pues no tanto, la verdad, ya que como inversión, la edición tradicional de libros se amortiza con facilidad. Naturalmente, todo depende de la ambición que le pongas al proyecto y las energías publicitándolo, aunque, con una firme estrategia de comunicación, puedes recuperar una buena parte de la inversión en la presentación de la obra.

Una novela de alrededor de 300 páginas, dependiendo de la tirada¹, puede costar por ejemplar de dos a cuatro euros. Hablo de una edición de bolsillo como las de Varón de multiforme ingenio e Hijos de la siega. En ambos casos, me moví por cifras manejables porque, más que por el dinero, comencé a preocuparme por el espacio que requieren, como mínimo, un centenar de ejemplares en tapa dura. Sin duda, más espacio del que cualquier pareja, progenitor o compañero de piso pueden tolerar. Así que, una vez decidido formato y cantidad, mi cuenta corriente sobrevivió al asalto sin suicidarse antes.

A partir de ahí, y teniendo en cuenta que los libros acostumbran a venderse por el triple o cuádruple de lo que suelen costar, tenemos que por cada uno de esos ejemplares a tres o cuatro euros conseguimos de doce a dieciséis lereles. El margen es interesante, más del que nos ofrece Amazon, con unas reglas de posicionamiento más duras que la rueda que empujaba Jorge Sanz en Conan.

Hasta aquí todo parecen beneficios y, si eres habilidoso organizando la presentación de tu novela, descubres que reuniendo a diez personas en el mismo espacio, has hecho una caja de, aproximadamente, 150 euros. Es sencillo, y más cuando empiezas, ya que familia y amigos suelen romper una lanza por tales iniciativas.

En caso de que tengas que alquilar el espacio de la presentación, el beneficio será menor, aproximadamente un 30% menos por cada ejemplar, pero la inversión vale la pena, porque si tienes la fortuna de realizarla en una librería, es muy probable que los propietarios inviten a los habituales del establecimiento y caiga algún ejemplar más.

Poco a poco, a medida que se vayan vendiendo ejemplares, verás cómo la inversión inicial se reduce. Los beneficios, por otra parte, son efímeros, ya que la campaña de comunicación de la que hablé antes requiere el envío de ejemplares a prensa, a blogueros o criaturas influyentes que puedan multiplicar el interés por el proyecto. Si todo ha ido bien, habrás obtenido difusión, críticas y algún beneficio económico, pero esto último es secundario, ya que eres un autor independiente y, hazte a la idea, enriquecerse con el oficio no es, o no debería ser, la prioridad.

Si bien esta exposición puede resultar liosa por la cantidad de factores que he introducido en el proceso de autoedición, con el texto solo quiero demostrar que existen vías alternativas a entregar el fruto de tu esfuerzo libresco a una multinacional sin alma definida. La edición tradicional no es una meta inalcanzable. Es cierto que he obviado algunos detalles, como que no todo el mundo sabe maquetar una novela o diseñar una cubierta que llame instantáneamente la atención, pero al igual que las letras se han democratizado, o eso dicen, también lo han hecho el diseño, la comunicación digital, etc. En pocas palabras: en Internet abundan los tutoriales. Es hora de ponerse a trabajar.

Imagen por Rita Morais

1. Recordemos que, a más ejemplares impresos, en más se reduce el precio final ↩

Sobre qué escribes, así como su variante “qué escribes” y, la de mayor complejidad por el juego preposicional que añade: “de qué escribes”, son las preguntas a las que se enfrenta el escritor que, tarde o temprano, es descubierto y reconocido por su entorno como hombre de letras. De muchas letras, tantas como para finalizar una novela.

Sobre qué escribes se vuelve un ejercicio de reflexión profundo cuanto tu ficción es generalista. El drama es menor cuando abrazas un género concreto, pues el grueso de la población parece más afín a las concreciones que a las generalidades. Así que, cuando tu novela, como en el caso de mi Varón de multiforme ingenio, narra las desventuras de un hombre adulto en Barcelona y describe las relaciones laborales y emocionales que establece con su entorno, la respuesta invita al silencio, uno prolongado en el que barajo conceptos como “comedia” o “tragicomedia”, aparte de recuperar y crear rebuscadas etiquetas propias de webs como Goodreads, donde la segmentación puede, en algunos géneros, alcanzar niveles enfermizos.

Aquello en lo que quería reflexionar con este sobre qué escribes es la necesidad o no de etiquetar la obra propia para hacer que llegue a más público. Son las reglas del juego cuando en Amazon buscamos libros afines a nuestros gustos literarios, y uno de los requisitos de las publicaciones digitales del programa KDP.

Una vez más los mercados se apropian de una cuestión en la que la teoría literaria lleva años trabajando. No con la burda pregunta sobre qué escribes, más bien con el análisis de géneros a lo largo de la historia, siempre bajo la sombra de la dicotomía ficción/no ficción.

Personalmente, no tengo nada en contra de la catalogación de novelas a la hora de allanar su recepción. Puede ocurrir que, una vez estrenada nuestra flamante etiqueta, alguien pregunte en voz alta: ¿y qué significa? Cuestión que nos obligue a inventar una excusa que justifique la excusa previa. Y vuelta a empezar.

Photo by Cristina Gottardi

El reciente contacto con la producción de August Strindberg y, en especial, con la obra teatral La más fuerte, me ha recordado las dificultades que entraña un ejercicio estructural al margen del constructo clásico de inicio-nudo-desenlace o la división en actos de, en este caso, la obra teatral.

En La más fuerte, fuera o no la intención del autor, aparece un diseño en forma de ecuación donde las protagonistas adoptan el rol de variables. Sus propios nombres las delatan, X e Y, dos incógnitas que, a medida que avance el texto, irán descubriendo su valor dentro de la fórmula de la que forman parte.

La más fuerte, a modo de rápido resumen, narra la conversación que mantienen dos actrices de diferentes edades y paralelo desarrollo vital. Conversación por no hablar de monólogo, ya que solo una de ellas, la veterana, parlamenta durante toda la obra, dejando la gestualidad a la más joven, que soporta el contenido de la charla con dignidad, ataques implícitos y explícitos incluidos.

El desarrollo de sus posiciones define la ecuación, con un acercamiento a la barrera invisible que las separa, el igual que establece la relación de los factores en la operación matemática. Posteriormente, aparecen una serie de virajes en la perspectiva de X que pueden identificarse con el comportamiento de los elementos de la ecuación cuando se desplazan al otro lado de la igualdad, con el cambio de los elementos negativos en positivos y viceversa.

El resto de ecos ecuacionales aparecen en la figura de los hijos y el marido de X. Para ella, un valor que suma; para Y, un número negativo pues desconoce la maternidad. El marido, en cambio, deviene constante que afecta a ambas, ya que, aparte de esposo, descubrimos que también fue amante de Y, de ahí la escalada de enfrentamiento entre las dos mujeres.

Desenlace al margen, La más fuerte, como ejemplo exitoso de una estructura matemática latente, me sirve de baremo a la hora de identificar las costuras de otras piezas, ya sean teatrales, cinematográficas o literarias. El éxito de tales operaciones matemáticas radica en la proximidad del público hacia éstas, el grado de costumbre a ciertos cálculos. Recordemos que el chico conoce a chica y su posterior enamoramiento no es más que una suma de factores. Que este 1+1 desemboque en diferentes resultados es el siguiente paso en su complejidad, pero no deja de ser una estructura manida y fácilmente reconocible. La ecuación de primer grado es harina de otro costal, al igual que los ejercicios estructuralistas de Vladímir Propp con los cuentos populares rusos, donde descubrimos factores elevados a diferentes potencias y combinatorias imposibles de identificar mientras gozamos del relato. Aunque la labor de Propp sea estrictamente analítica, parte de construcciones transmitidas entre generaciones, en este caso, complejas pero también superadas con el paso de los siglos como, por ejemplo, la historia de la triada de hermanos que parten en busca de fortuna y el retorno victorioso de uno de ellos, el que expresó mayor contención en sus ambicionesEl gato al agua adopta la forma de una princesa o de un artefacto mágico que resuelve la vida a toda la familia.

Ocultar las operaciones que sostienen una obra es problemático, nada fácil. Al menor descuido salta la liebre, algo parecido a que los edificios en los que vivimos conservaran en las paredes las medidas e indicaciones del arquitecto. Y cuando hablo de estructuras matemáticas, también puede aplicarse a las semánticas. Lo importante, en ambos casos, es ser consciente de que estamos empleando tales formulaciones en nuestros textos y determinar hasta qué punto forman parte de las convenciones narrativas de nuestra época. Si trabajas desde un género concreto no existe problema alguno, o no debería, ya que los lectores exigen la visibilidad de ciertos elementos para sentirse identificados con el texto. En caso contrario, alerta, vigila como sostienes tus cartas porque las estas mostrando al resto de la mesa.

Triunfa con tu libro es, posiblemente, una de las mayores falacias del mercado editorial actual, y cuando hablo de actualidad, me refiero a un periodo estirado más allá de sus límites que puede comprender veinte años, o tal vez más.

Triunfa con tu libro es un eslogan comercial empleado por innumerables servicios editoriales y algunas figuras del coaching literario que, estando en su derecho, ofrecen su experiencia a los autores que comienzan, o que creen comenzar, en esto de las letras.

Digamos que representan a un nomadismo editor totalmente desvinculado de un sello editorial, por lo que la especificidad se pierde en beneficio de un rango de acción más amplio. Por otra parte, invierten menos capital que la persona que crea su propia empresa y decide, por poner un ejemplo, publicar libros de poesía.

La diferencia entre ponerse en manos de una editorial tradicional (si las manos de la editorial deciden sostenerte) o uno de estos novedosos servicios basados en una cara visible y una serie de profesionales periféricos vinculados en mayor medida al mundo editorial se encuentra en el modus operandi. Los primeros recurren a estrategias consolidadas y forman parte de un circuito comercial directamente relacionado con los libros que editan; los segundos, dominan el entorno digital y, por lo tanto, y en pocas palabras: saben más de márquetin. Los primeros se dirigen a la persona que entra en una librería y se deja sorprender por cubiertas, títulos y cualquier otro gesto que los libreros empleen para dar visibilidad a los autores; los segundos lograrán que sus libros te aparezcan hasta en la sopa cada vez que accedas a Facebook o cualquier otra red social. Es un decir, porque como todo en esta vida cuenta con matices. Luego existen figuras híbridas que, tras ponerse las pilas, aprovechan el potencial online y su larga lista de contactos editoriales para convertir cualquier proyecto en algo grande. Son menores, pero existen.

Volviendo al triunfa con tu libro, vemos aquí un ejercicio claramente capitalista vinculado al ideario laboral estadounidense, con empinadas pirámides y jerarquías de éxito que, sí, es cierto, cuentan con reflejos en nuestra sociedad, pero que, a la larga, no se sostienen. De ahí que estos servicios de edición apuesten por los ascensos en las listas de Amazon, los cursos para convertir nuestro libro en un best-seller o el coaching puro y duro. Traducido al lenguaje de un aspirante a escritor, vendría a ser, siguiendo el mismo orden, gamificar la literatura, transformar el libro en un producto o, en la siempre vigente minoría de edad kantiana, dejar que otros lleven las reglas de tu carrera literaria. Son opciones respetables, perfectas si tu presupuesto lo permite, aunque peligrosas, ya que, lo sé por mi propia experiencia, el márquetin online es una hidra de seis letras, las que forman la palabra Google. Un día crees gobernarla, otro cambia su patrón y adiós, muy buenas.

El verbo triunfar es un veneno inoculado a las humanidades desde que el grueso de la sociedad les dio la espalda. Puedes triunfar en la música, puedes triunfar en las letras, puedes triunfar en el arte y puedes asumir que estas tres afirmaciones son una mentira porque, a mi modo de ver, las humanidades sirven al prójimo, ya sea a un nivel intelectual u ocioso. El que quiera triunfar con su libro no sabe dónde se mete, o sí, ya que se sumerge en un mar productivo y consumista en el que, si deja de nadar, el riesgo de ahogarse es alto.

Escribe sobre lo que sabes quizá sea el consejo más manido que se le pueda dar a alguien que pone por escrito tanto su experiencia como las ficciones que corren por su cabeza. En el segundo caso, ¿cómo podemos llegar a la conclusión de que la ficción es nuestra área de experiencia sin chocar con la naturaleza no ficcional de la experiencia en sí?

Con esta compleja (y hasta cierto punto confusa) pregunta, trato de desarticular el consejo con el que abro este texto, ya que, de tomárnoslo al pie de la letra, acotaría los temas de los que un autor puede escribir a un mínimo peligroso para la coherencia y el interés narrativo.

La duda surge del reciente visionado de la serie I love Dick, un producto televisivo surgido de la adaptación de la novela de la artista Chris Kraus, centrada en los avatares creativos de la protagonista, camuflados por las tensiones romántico/eróticas con el personaje masculino protagonista, el Dick del título. En el capítulo quinto de la serie, “A Short History of Weird Girls”, cualitativamente, el mejor de la serie, cuatro personajes femeninos describen a Dick a través de la experiencia y las relaciones, directas e indirectas, que éstas establecen con él. Que tras la producción se encuentre Jill Soloway, creadora de la excelente Transparent, explica la habilidad para destruir las concepciones narrativas de género que, por lo general, abundan en las ficciones televisivas, en parte mímesis de los discursos que encontramos en nuestro día a día o, apuntando con malicia a la preponderancia del ideario estadounidense, los discursos que, nos dicen, encontramos en nuestro día a día.

En el episodio quinto encontramos un guion concebido por mujeres que se comunican a través de unos personajes femeninos que, a su vez, hablan de un hombre de ficción que engloba a diferentes concepciones de la masculinidad. En este punto, ¿quién habla de lo que sabe?

Por esta regla, en la ficción, sea cual sea el género al que se adhiera, deberían mediar las mismas reglas que en el humor, donde el chiste social, racial o de género recorre derroteros políticamente incorrectos siempre y cuando el emisor no pertenezca a la clase, raza o sexo de la temática en cuestión. Afortunadamente, no ocurre así con la ficción, que si bien cuenta con fronteras imprecisas y mucho teoriza sobre sus formas, al menos tiene claro lo que no es, que para el caso, es en esencia más definitorio.

Escribir sobre lo que sabes es una frase tan propia de la mercadotécnia literaria como el tópico de la página en blanco. El autor puede escribir de lo que no sabe, todo es cuestión del empeño y el estudio que ponga en el tema. Otro asunto es que se crea experto en una temática concreta y el resultado denote lo contrario. Volviendo a I love Dick, encontramos en el personaje interpretado por Kathryn Hahn la búsqueda de esa voz que valida tu producción artística, con un recorrido que pasa de las percepciones que ella misma tenía de su obra al despunte de ésta a partir de su interacción con un entorno agreste donde su producción, finalmente, conecta de forma honesta con la sociedad.

He de reconocer que la autoedición no me ha sentado mal, aunque, naturalmente, juega en una liga distinta dentro del sector del libro. Vale la pena recordarlo porque vivimos en una época de trampas mercantiles en las que se nos venden casos de éxito literario que no son tales, como las cifras que barajan algunos autores indies  de Amazon. Otra liga que, a día de hoy, genera dudas sobre su pertenencia o no al mundo editorial, ya que Amazon trata con un rasero similar al producto literario y al producto de consumo general, con algoritmos que sí, segmentan, pero que responden a ejercicios de posicionamiento en los que poco tiene que decir la calidad de la obra.

Otro de los mitos sobre la autoedición es el propio concepto de edición independiente, llamada autopublicación por una parte exigente, puede que dolida, del negocio. El autor que escribe, corrige y publica su obra en Internet es tan editor como aquellos recién salidos de una filología. El problema, puede que nacido del entusiasmo de ver la obra en los mercados (un ejercicio quizá más deseado que asistir a cómo se viraliza ésta en las redes sociales), radica en que, como en todo oficio, hay gente mejor preparada o con más talento para la edición. Así, gran parte de las obras autoeditadas son fruto de un deseo, no de un estudio previo. Caen en un mercado que no las necesita, apuntan a lector potencial inexistente, que quizá aún no haya nacido o que nació en otra época y que ahora ya no está para tales historias. El editor de oficio repara en todos estos elementos y rechaza las novelas que incumplen esta máxima.

El tercero de los mitos sobre autoedición responde a la propia forma de la novela. No hablo de aspectos ortotipográficos, pues si bien resulta un incordio detener la lectura por culpa de una falta de ortografía, la reducción de presupuestos de corrección por parte de las editoriales ha propiciado cierta naturalización de la errata. Así, que la novela de un autor autoeditado presente alguna que otra faltilla no es tan motivo de drama como que ignore aspectos como la cubierta del libro, la maquetación y cualquier material gráfico que represente a la obra en los lineales de una librería. Quien diga que “lo importante es el contenido” y su novela esté disponible en Amazon, cae en el autoengaño, en no haber contado con el presupuesto o la habilidad suficiente para partir una cubierta decente. El mal diseño se asocia, más que a la mala calidad del producto, al abaratamiento que convierte la obra en una novela del montón.

El último mito sobre la autoedición que repasaré es el de la infraestructura. El “solo ante el peligro” al que se enfrentan los autores indies. Con la experiencia que tengo en marketing literario, ni mucha ni poca, os puedo decir que el grueso de las editoriales pequeñas las constituyen plantillas de una a cinco personas. Cinco personas ya es una cifra desmesurada, pero existen. Muchos editores de éxito externalizan sus servicios hasta tal punto que trabajan desde casa o desde una pequeña oficina que incluye una computadora y una estantería en la que almacenar las referencias. Los propios grupos editoriales asignan a una o varias personas la coordinación de una línea editorial, que viene a ser el mismo ejercicio individual enmarcado en las dinámicas de una multinacional.

Las lecturas de Emma Bovary reflejan, en la novela “Madame Bovary”, de Gustave Flaubert, no solo la decadencia de un género, el romántico, también la transformación del hecho literario en producto literario. Los conceptos gestados en el romanticismo alemán, en el primer Goethe, en su “Werther”, por ejemplo, llegan a la vida de Emma completamente sesgados, con un predominio del exotismo sobre las bases filosóficas que gestaron los germanos. Así, disfrutar de Walter Scott puede considerarse un ejercicio de calidad lectora con enormes matices, los mismos ante los que sucumbe Emma al pensar que esos grandes amores vividos en parajes que patrocinan las pasiones son una realidad que puede experimentar en su cotidianeidad.

Esta misma mercantilización de la obra literaria no es un hecho aislado que Flaubert reproduce en su trabajo. “Madame Bovary” es heredera directa del “Quijote”, el mismo modelo de personaje alienado por sus fantasías lectoras, en este caso, unas novelas de caballería que, en tiempos de Alonso Quijano, se baten en rápida retirada.

Tras estos dos ejemplos se amaga la paulatina decadencia de un género a causa de la mecanización de su proceso creativo, de la explotación de aquellos elementos que motivan la lectura de la obra en beneficio de sus ventas, habitualmente, los componentes lúdicos que hacen del libro objeto de ocio. De ahí que géneros como la novela negra no se permitan los modelos de comienzos del siglo XX, a no ser que caigan en la parodia o el directo homenaje; o que incluso los vestigios del romanticismo de Scott sobrevivan en la actualidad en novelas producidas en serie para un público concreto, de género y edad hiperespecíficos.

Algo parecido, aunque prolongado en el tiempo, es la transformación de la materia artúrica en las franquicias de fantasía épica surgidas del éxito de los juegos y videojuegos de rol. Si los autores medievales son el equivalente a los románticos alemanes en las lecturas de Emma Bovary, ¿en qué lugar queda un recuperador de la tradición como J.R.R. Tolkien? ¿Es el Walter Scott de la fantasía épica? ¿Y sus seguidores, qué papel juega “La canción de hielo y fuego” de George R.R. Martin en esta línea claramente descendente de ficciones arquetípicas? ¿Podríamos decir que, más allá de los motivos, su saga está fuera del género?

Aceptar esta lógica es caer en un desarrollo evolucionista de los géneros tal y como fue propuesto por Ferdinand Brunetière a finales del siglo XIX. Si bien su escuela tuvo éxito y tardaría algunas décadas en perder vigencia, siempre resulta goloso extrapolar modelos en busca de patrones. La cuestión es si los géneros se precipitan a la extinción en el momento en que los depositas en el mercado, hasta qué punto las dinámicas económicas los destruyen al igual que un selva tropical acabaría con un oso polar. ¿Y el autor? ¿Se transforma o desaparece cuando se adentra en un género extraño?